Eesti Klassikaliste BMW'de Klubi foorum

Liikluskindlustuse seadus §6 lg2 ütleb "Isik, kellele kuulub sõiduk, mille suhtes seadust rikkudes ei ole sõlmitud lepingut, peab Garantiifondile tasuma kolmekordse kindlustusmakse aja eest, mille jooksul lepingu sõlmimise kohustust rikuti."

Siin on ka paljudel masinad, mis seisavad aastaid oodates oma õiget aega. On kellelgi kogemust selle "trahviga"? Mulle lennati nüüd selga kahe sõidukiga, milledel ei olnud kehtivat lepingut. Pean küll tunnistama, et tuli vist ka mingi eelhoiatus aga sellisele postiaadressile, mida ma just liiga sageli ei külasta. Seetõttu kõigi muude kiirete käigus läks meelest nende lepingute tegemine ja ausalt öelda ei teagi kus ühe auto pass on.

On mingit pointi LKF-ga vaidlusse asuda või mitte? Oleks see summa siis selline paarsada krooni aga asi on ligi 1keek ja seda ainult ühe kuu eest. Tundub, et tariif on ka pastakast imetud.

Mul oli sama keiss, maksin trahvi ära.
Millele Sa mõtled muidu vaidlemisel toetuda?

Kuna eile õhtul alles sain asjast teada, siis ei ole jõudnud veel kogu seadusest ja (neti)kommentaaridest läbi närida. IMHO on täiesti mõtetu bürokraatia see seisvatele sõidukitele kindlustuslepingute tegemine. Sellega raiskan oma ja kindlustusandja aega, pluss veel paberit, trükivärvi jmt.
Mulle tundub täiesti üllatav, et sellise "väljapressimise" kohta ei ole ajakirjanduses mingit lärmi olnud. Ma saan aru, et kui auto liikluses kinni peetakse ja selgub, et pole lepingut, siis astutakse kõri peale aga minu üks sõidukeist on seisnud ostmisest saati (ca 7 aastat) ühes kohas, rohkem pole liigutatud, kui kaarhalli piires 10m sõitnud. Teise võtsin registrisse alles 2a tagasi ja ka on ainult seisnud.

Sellel teemal oli paras lärm küll, seda mõned aastad tagasi. Käis läbi kõigist infonakalitest. Peale seda on vaikseks jäänud, ei tea kas reaalselt sellest trahvimisest loobuti või inimesed lihtsalt leppisid.

http://www.ap3.ee/?PublicationId=31503E ... lid_298002

Ma arvan, et vahepeal pole neid trahve sisse nõutud aga nüüd leiti, et oleks jälle aeg

Praegu lõin just iizi-sse andmed sisse ja saan masina 12 kuu kindlustuse 43,xx. Sama summa kasseerib LKF mult n.ö. ühe kuu eest.

Eelpool viidatud seaduse §6 lg7 ütleb "Käesolevas paragrahvis käsitletud kõrgendatud kindlustusmakse tariifid kinnitab Garantiifond, kusjuures selle arvutamise aluseks on kindlustusmakse määras, mis ei ületa tavalepingu poliiside keskmist kindlustusmakset."

On kellelgi infot, kas need tariifid on avalikud? Saatsin sellekohase järelpärimise ka LKF-i. Mulle tundub, et siin on vaidluse koht.

Kunagi kodanik Ross tegi hästi selgeks miks puuall seisvale projekti autole on vaja liikluskindlustuse lepingut. Kui sul seisab hoovis ilus Põrnikas puuall ja möödasõitja jääb seda uudistama ja sõidab vastu puud, oled sina liiklusõnnetuse põhjustaja, sest sul on ju nii lahe auto:D

teemasse ka, endalegi saadeti, ähvardati üldse miskit ca 100 eeku päev trahviga, tegin lepingud ära tervele masinapargile ja rohkem pole tülitatud...

Olen kusagil kuulnud.. et mõni tüüp olevat nendega vaidlusesse astunud, et nad ei saa teha trahvi.

Kuna auto olevat terve selle aja " remondis " n.ö

No ma tean ühte tutavat kellel seisi mingi auto garaasis. Ise ammu ei kasutanud ja ültse välismaale lahkunud.

Keiss siis selline, et mingi moment oli tal vanemate koju kiri saabunud, et vaja trahvi maksta. Väideti olevat igalepoole mujale ka neid kirju ennem saadetud, mingi ülikooli aegsele aadressile jne. Aga no jah tegelt kutil ju telefon ja mail ja ka uus aadress täitsa kirjas suurepärases e-riigis jne. Seega jäi arusaamatuks miks kuhugi pärapõrgu, kus ta ammu ei asetse kirju saadetud oli. Kuna kutt ise oli välismaal, läks kuti ema kohale väga tigedana, et kui trahvi intressi piisavalt kogunud siis leiate ikka kedagi aga muidu nagu imete näppu. Muidugi kuti ema oli ka see tõttu närvis, et trahvi nõue oli kirjutatud läbivalt ähvardustega. See sirka mingi pooleteist aasta tagune juhtum. Peale sõimu kirja väljastajate juures tühistati igasugune nõudmine. Kuigi eks nad ka arene oma raha küsimisel seega enam vist lihtsat võitlust oodata pole.

Mina maksin eelmisel kevadel 3k vanas rahas mitme ammu lammutatud romu eest Olin vahepeal elukohta muutnud ja vanasse kohta olevat teated tulnud. Kui enam suvalisele aadressile autot registreerida ei saanud, pandi Rahvastikuregistri järgne aadress auto arvele võtmisel. Sellele uuele (reaalsele) aadressile tuligi siis paak pabereid, viimase paberina inkassofirmasse andmise teatis. Vaatasin inkassofirma lehelt, et pole veel minu kohta midagi ja võtsin kiirelt LKF-iga ühendust, et inkassofirmat "toitma" ei peaks. Maksin oma kolm tuhat krooni ära võtsin "surnud hinged" ARK registrist maha.

Tegelikult oleks piisanud iga aasta või kahe tagant kindlustusse teada andmisest, et auto ei sõida, on remondis ja seal oleks tasuta see "EI" või "JAH" leping tehtud ja siis mureta ...

Tegelikult oleks piisanud iga aasta või kahe tagant kindlustusse teada andmisest, et auto ei sõida, on remondis ja seal oleks tasuta see "EI" või "JAH" leping tehtud ja siis mureta ...

Ajutine registrist kustutamine on mõeldud ka selleks puhuks kui auto liikluses ei osale. Seda saab teha e-autoregistris. Tagantjärgi pole sellest küll kahjuks kasu.

trevi kirjutas:Ajutine registrist kustutamine on mõeldud ka selleks puhuks kui auto liikluses ei osale. Seda saab teha e-autoregistris. Tagantjärgi pole sellest küll kahjuks kasu.

See ajutine registrist kustutamine ei meeldi mulle ka üldse. Tõenäoliselt viib see selleni, et kui tahad autot uuesti liiklusesse saada, tuleb auto ARK-i vedada ja ette näidata. Ma siin just elustasin ühte veokat, mis viimati oli ülevaatusel käinud 2005. a. ja kindlustatud 2008.a. aga siis ülevaatuseni ei jõudnud. Pass oli roheline A ja B osa. Ülevaatuspunktis öeldi, et seda autot ei saa üle vaadata, kuna andmed vananenud. Kõne ARK-i ja väideti, et andmebaasi on 2 korda vahepeal vahetatud ning nad tahavad uusi andmeid. Seetõttu pidin veoka ARK-i toimetama, et tüübid saaksid mõõdulindiga ümber auto joosta ja vene spravotšnike lapata. Lõpuks väljastati uus tehniline pass. Minul kulus selle peale 2 inimese pool tööpäeva ja 100l bensiini

Mul on hea pakk neid paberid ja käin iga aasta igaksjuhuks neile lepinguid peale tegemas ja kontrollimas....Käib ikka närvidele küll see jama..

Ruut kirjutas:

trevi kirjutas:Ajutine registrist kustutamine on mõeldud ka selleks puhuks kui auto liikluses ei osale. Seda saab teha e-autoregistris. Tagantjärgi pole sellest küll kahjuks kasu.

See ajutine registrist kustutamine ei meeldi mulle ka üldse. Tõenäoliselt viib see selleni, et kui tahad autot uuesti liiklusesse saada, tuleb auto ARK-i vedada ja ette näidata. Ma siin just elustasin ühte veokat, mis viimati oli ülevaatusel käinud 2005. a. ja kindlustatud 2008.a. aga siis ülevaatuseni ei jõudnud. Pass oli roheline A ja B osa. Ülevaatuspunktis öeldi, et seda autot ei saa üle vaadata, kuna andmed vananenud. Kõne ARK-i ja väideti, et andmebaasi on 2 korda vahepeal vahetatud ning nad tahavad uusi andmeid. Seetõttu pidin veoka ARK-i toimetama, et tüübid saaksid mõõdulindiga ümber auto joosta ja vene spravotšnike lapata. Lõpuks väljastati uus tehniline pass. Minul kulus selle peale 2 inimese pool tööpäeva ja 100l bensiini

See on küll huvitav juhus, ma olen mitu korda erinevaid autosid ajutiselt kustutanud ja pärast uuesti arvele võtnud, ei ole mingit esmast ülevaatust vaja olnud uuesti. Arvelt maha saab paberivabas ark-is ja arvele olen käinud võtmas büroos - läheb umbes 5min koos blanketi täitmisega