Eesti Klassikaliste BMW'de Klubi foorum

Selle auto teekond minu valdustes on kahjuks lõppenud.
Kes teavad mind lähemalt nende jaoks on see saaga juba teada, aga teistele sooviksin siinkohal mõned tarkuseterad jagada. Tark õpib ju ikka teiste vigadest mitte omal nahal.

Tulemuseks on see, et auto on avarii tagajärjel majanduslikus mõttes hävinenuks tunnistatud, ehk mahakantud.
Täpsemalt juhtus parkalas avarii. Mina parkisin auto ära, olin just uksi lukustamas, kui üks tibi otsustas oma autoga minu autole eest täiega sisse tagurdada. Õnn oli et ise juures olin ja sain nööbist kinni. Võttis süü omaks, kirjutas seletuse ja tunnistas enda süüdi. Tulemuseks minu autol tiib mõlkis, tuli katki, esipõll mõlkis, iluvõre katki, stange mõlkis (lisan alla pildi).
Pakkusin ka kindlustusevälist kokkulepet, et kiirelt auto korda saada, millega peale pikka arutelu nõus ei oldud, seega läks asi kindlustuse arutada. Hiljem selgus, et tibi sõitis ema autoga ja lube tal polnud, seega täiesti arusaamatu miks kokkuleppega nõus polnud.
Läksin UM-i ja lasin omale teha hinnapakkumise kahjustatud detailide kohta, tulemus üle 1600€. Sõitsin läbi ka paarist remondikohast ja võtsin hinnapakkumised remondile. Lisaks käisin ka kindlustuse poolt pakutud koostööpartneri juures remondikalkulatsiooni võtmas. Tulemuseks auto remondi hind 2600€.
Kindlustes poolt käis kohal ekspert, kes vaatas auto üle ja andis hilisema hindamise. Auto väärtus 1800€ ja peale avariid auto väärtus 1000€. Mina sellega nõus polnud, seega tellisin sõltumatu ekspertiisi, lootuses et ehk tuleb sealt veidi inimväärsem pakkumine, kuna soodsaim Soomes müüdav E21 oli 2600.- ja Saksamaal 1600.- +toomised.
Tulemuseks sõltumatu eksperdi hinnang auto väärtus 1300€ ja peale avariid 800€. Seega valik kas 500€ ja auto jääb mulle või 1300€ ja auto neile. Esialgu valisingi selle närused 500, aga kui kuulsin et auto kaotab automaatselt üv kehtivuse ja auto andmetesse tekkib märge "avarii tagajärjel majanduslikult hävinenud", siis muutsin oma otsust. Seega valisingi terve auto hüvitamise ja loobusin autost.
Nagunii olid müügimõtted peas ja auto puhas leht oli minu jaoks rikutud.
Kogu pull kestis üle kuu ja ainus võimalus midagi paremat antud juhtumist välja võluda oleks olnud kohtusse minna, aga ka see poleks midagi paremat garanteerinud.

Kogu selle juhtumi tulemusel võin vanaauto või haruldase auto omanikele mõned näpunäited öelda.
Esiteks kui juhtub avarii, siis tellige koheselt ise oma auto hindamine sõltumatu eksperdi poolt. Maksab see pull u.50€.
Teiseks uurige mitmest erinevast ja erineva hinnaga remondikohast kui suur on remondikalkulatsioon.
Kolmandaks kalkuleerige saadud tulemusi. Kui auto remont ületab 80% auto väärtusest, siis kindlustus seda taastama ei hakka ja auto tunnistatakse hävinenuks. See kas jäänuk jääb teile või kindlustusele on juba eraldi kokkulepe.
Kui soovite autot taastada, siis on kasulik leida mõni remondikoht mis teeb kalkulatsiooniks maksimaalselt 70% sõltumatu eksperdi poolt määratud auto väärtusest.
Veel tasub omale selgeks teha ka see kui palju just teile läheks maksma auto taastamine (kas siis ise remontides, sõbra juures, tutvuste kaudu, jne.).
Siis kui need eelnevad asjad on omale selgeks tehtud võite alles kindlustuse poolseid pakkumisi oodata. Sest võib juhtuda et kindlustus pakub kas vähem või rohkem, ning sellest 80%-st sõltub auto puhas maine.
Lisaks sellele mainele on hävinenud auto ülevaatus automaatselt tühistatud ja uue tegemisel peab olema auto remonditud, ning ülevaatus on rangem kui tavapärane.

Kõik omapoolsed hinnangud auto väärtusele võite aga kohe ära unustada. Veidi lisab väärtust see kui iga remondi ja varuosa kohta on olemas arve. Aga kes meist ei ostaks asju käest kätte või ei remondiks autot ise, mille kohta pole mingeid arveid.
Turuhinna määramisel arvestavad eksperdid ka juba müüdud autosid, k.a. ka kiirmüügihindadega müüdud autosid.

Samas ei ole vist vajadust väga kurta, sest auto oli ka siin 1200-ga müügis ja huvi oli suht leige.

Üldiselt kuna auto küll enam minu valdustes pole, siis võiks selle teema siin lahti jätta. Kes tahab saab siin kindlustusteemat kommenteerida või siis võib selle osa vaba teema alla suunata.


Autost rääkides, üle 4 aastaga sai läbitud umbes 20 000km, treila peale ajades oli odomeetril näit 248 171km.

Pilt avariist.

HAIRIDER kirjutas:Kindlustes poolt käis kohal ekspert, kes vaatas auto üle ja andis hilisema hindamise. Auto väärtus 1800€ ja peale avariid auto väärtus 1000€.

Tulemuseks sõltumatu eksperdi hinnang auto väärtus 1300€ ja peale avariid 800€.

Kogu selle juhtumi tulemusel võin vanaauto või haruldase auto omanikele mõned näpunäited öelda.
Esiteks kui juhtub avarii, siis tellige koheselt ise oma auto hindamine sõltumatu eksperdi poolt. Maksab see pull u.50€.

S*tt lugu, kuigi nagu ma aru sain, said oma müügihinnaks küsitud raha kätte.
Segaseks jäi selle kirjelduse juures asjaolu, et su oma palgatud ekspert hindas auto ca 30% odavamaks, kui kindlustuse ekspert aga siiski soovitad sa sellise eksperdi teenuseid??
Kui kindlustus pakkus sulle 1800.- auto eest, mis oli 1200.- müügis, kas siis otsustasid lihtsalt suuremat kala püüdma minna tuginedes (lähi)välismaa hindadele? Ise oleks ilmselt pakkumise vastu kohe võtnud.

Sõltumatu ekspert ei olnud minu poolt palgatud, vaid kindlustuse poolt, kuna mina ei olnud nende pakutud hinnaga nõus. Oleksin eelnevalt ise eksperdi palganud, siis oleksin teadnud kas võtta see 1800 mida kindlustus enne pakkus või võidelda edasi suurema summa poole.
Seepärast soovitan teistel kellel kas hobiauto või haruldasem auto, iseseisvalt eksperdihinnang küsida. Siis on paber kohe võtta kui kindlustus kopikaid peaks pakkuma. Loomulikult oleks ka mul olnud see võimalus hiljem mõnelt teiselt sõltumatult eksperdilt hinnang tellida ja võibolla ka parem tulemus saada, aga oleksin pidanud kohtu kaudu eelmise eksperdi hinnangu vaidlustama.
Seega kui oleks seda hilisemat tulemust eelnevalt teadnud, siis oleksin jah selle esimese pakkumise võtnud.
Müügis auto siis veel polnud, müüki panin auto hiljem, et näha kas leidub huvilisi või peangi kindlustusele müüma ja maha kandma. Samuti ei teadnud sel hetkel ka seda, et auto hävinuks tunnistatakse.
Muidugi püüdlesin suurema summa poole, sest võttes see 1800 ei saaks ma täna omale tehniliselt korras originaalset E21-e. Ja ma ei räägi mingist näituseautost, saaks kasvõi sellise mis tänavalegaalne ja kohe laiali ei vaju.
Ning kindlustuse poolt pakutud 800 ja auto jääb mulle on ju naeruväärne, arvestades et nende enda remondikoht tegi pakkumise 2600 ja varuosade hinnapakkumine oli 1600. Kusjuures siis ma veel seda hävimise teemat ei teadnud.

Aga põhiline ikkagi mis kogu selle juhtumi s.taks keeras, on see et auto tunnistati hävinenuks ja see märge jääb ka peale taastamist ja uue üv läbimist. Ja kõik see tänu sellele, et remondihind ületab 80% auto väärtusest.

Seega siinsetel kodanikel tasub liikluses väga ettevaatlik olla. Ei tahaks mitte mõeldagi mida kindlustus siin mõne väga korraliku E21 või E28 väärtuseks pakuks ja mis need tegelikult omanikele väärt.

Lisaks soovitan oma liikluskindlustuse valimisel väga põhjalik olla ja uurida kuidas on neil täpsemalt selle häviminuks tunnistamise ja remondi hüvitamisega. Sest alates sellest kuust on võimalik lasta enda kindlustusandjal auto remontida/taastada/hüvitada, mitte ei pea seda tegema süüdlase kindlustuse poolt, nagu varem.

Jutu eesmärk on ka see, et vaadake ise ülal olevat pilti, põhimõtteliselt pole autol midagi hullu viga. Aga tulemuseks on igaljuhul mahakantud auto. Oleks siis kasvõi mingi remondikopikas ja lööd ise sirgeks, aga ei. Seega väike kõks E21 puhul võib saada autole saatuslikuks.

Seepärast ma selle kõik siia kribasin, et ka teised teaks kuidas tasub käituda avarii korral hobiautoga. Minu tutvusringkond juba teab seda kõike ja õpetlik oli see saaga ka neile, ehk on siin ka kellegil sellest kasu. Mina olen oma vigadest õppinud ja tulevikus targem, teistel pole vaja samu vigu korrata.

Lisaks soovitan oma liikluskindlustuse valimisel väga põhjalik olla ja uurida kuidas on neil täpsemalt selle häviminuks tunnistamise ja remondi hüvitamisega. Sest alates sellest kuust on võimalik lasta enda kindlustusandjal auto remontida/taastada/hüvitada, mitte ei pea seda tegema süüdlase kindlustuse poolt, nagu varem.

Väga sügavalt pani mõtlema see lugu ning kevadel enne hooaja algust tuleb kindlustusseltse hakata läbi kammima. Bauri peab vist hakkama kodus vati ja mullikile sees hoidma Ja e12 ei ole ilmselt kindlustuse silmis punast krossigi väärt..

Enda südame rahustuseks võin öelda, jumal tänatud et polnud jõudnud autot põhjalikult taastada.

Aga minu soovitus on:
1. Kindlustuseltsi hoolikalt valida ja kõik olukorrad põhjalikult järgi uurida, soovitavalt kirjalikult, et mingi märge oleks või viide lepingule/seadusele.
2. Lisaks laske oma auto ära hinnata, ise, enne kindlustust.
3. Leidke remondikoht mis suudab kasvõi läbi tutvuste teha sellise pakkumise, mis jääb alla 80% auto hinnatud väärtusest. Isegi siis kui remondile kuluks tegelikult suurem summa, aga auto on teie jaoks rohkem väärt ja teie pole süüdlane.

Ja ärge lootke, et "Minuga seda ei juhtu, ma olen ettevaatlik.", minu auto parkis õnnetuse hetkel

Siiamaani ma mõtlen, et kindlustust maksad ju sina samamoodi, nagu tuttuue X6 omanik enamvähem sama summa.
X6 esituli maksab rohkem kui sinu auto, aga selle on nad kinnisilmi nõus hüvitama .... Kusagil on suured käärid !

Kas enam nö samaväärse autoga asendamist pole võimalik nõuda? Et kui ekspert ütleb, et 1300€, siis sina palud raha asemel toimiv neljarattane maja ette veeretada?

Kuni oktoobri alguseni kehtivas seaduses oli hävinenud asja asendamine täiesti olemas.

Kahjustatud asja või selle osa taastamise või asendamise viis (remondieelarve, koht, kus taastamine läbi viiakse, või hävinenud asja asendamiseks samaväärse soetamine) tuleb kooskõlastada kindlustusandjaga. Vajalikud kulutused peavad olema dokumentaalselt tõendatud.

Nõudes esitab kannatanu oma taotluse kahju hüvitamise vormi kohta, kui kannatanul on soov, et kahjustatud asja taastamise või asendamise, ravi või muu hüvitamisega seotud toiming tehtaks teatud kindlal viisil või tema soovitud isiku poolt, siis tuleb sellest nõudes teatada.

Ma arvan, et me peame lähiajal mingi kindlustusmaakler konsulteerima, või vähemalt sellest teemas kuskil nõu küsima...

Saksast on vabatahtlik hindamisaktid enne avariid mitte just kohustuslik, aga väga palju omanikud tellivad neid, et hiljem
mingi mõttetu arutel kuidas autohind kujuneb ei tule.

Kurb lugeda aga väga hea, et jagasid oma kogemust. Selle arutelu võiks kopeerida kuskile eraldi "kindlustus" teemasse. Info on väärtuslik. Ise pole kuigi osav kasutama foorumi teemade kopeerimist jne. ehk saab keegi sellega paremini hakkama.

Ruut kirjutas:Kuni oktoobri alguseni kehtivas seaduses oli hävinenud asja asendamine täiesti olemas.

Kahjustatud asja või selle osa taastamise või asendamise viis (remondieelarve, koht, kus taastamine läbi viiakse, või hävinenud asja asendamiseks samaväärse soetamine) tuleb kooskõlastada kindlustusandjaga. Vajalikud kulutused peavad olema dokumentaalselt tõendatud.

Nõudes esitab kannatanu oma taotluse kahju hüvitamise vormi kohta, kui kannatanul on soov, et kahjustatud asja taastamise või asendamise, ravi või muu hüvitamisega seotud toiming tehtaks teatud kindlal viisil või tema soovitud isiku poolt, siis tuleb sellest nõudes teatada.

Jah nii see on, aga kehtib ainult siis kui autot hakatakse remontima ja kahjustusi taastama. Kui aga auto remont on majanduslikult ebaotstarbekas, siis hüvitatakse auto väärtus.
Mingit sellist varianti, et "ou tooge mulle teine samasugune auto" ei ole olemas. Vähemalt mina pole sellistest juhtumitest kuulnud. Samas ma ei ole jurist ka, nii et võibolla tõesti on mingi auk seadustes. Ning arvestades summasid poleks olnud mingit mõtet pädeva juristi palkamiseks, oleksin vast kõik selle hüvitise hiljem juristi tasudeks maksnud

X6 omanikul ja ka kõigil teistel on kahjuks selline lugu, et kui see esituli maksab 80% auto tänasest turuväärtusest, siis kantakse see auto maha. Siinkohal muidugi tervitused kõigile calibra, tigra, puma, eclipse, jne. erikerega soodsamate autode omanikele. Kus üks uus kere detail maksabki sama palju kui terve auto.
Sama lugu ka igasugu luksusautodega, mille hind kukub olematuks väga kiiresti ja kus kaskot pole.

Aga kui Kaladest rääkida, siis ei olnud see mul esimene hainina ja 100% võin öelda, et ka mitte viimane
Ja just mõtlesin, et kõige esimesed kilomeetrid selle auto roolis ja ka kõige viimased kilomeetrid, möödusid koos oma naisega, nii et täpselt nagu pereliige

Kui ma ka nüüd natukene tarka võin panna siis ; mina oleks selle ise koduste vahenditega sirgeks vedand ja edasi maha müünud . Keegi teine oleks taastamiseks hea tooriku saanud . Selliseid kolmeseid ei ole enam kusagilt võtta , pressi alla on lihtne saata aga otsi üks asemele ka .
..oot! ühte pakuti kuskil siin ; http://www.kuldnebors.ee/search/varuosa ... fe55cf.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Kui ma ka nüüd natukene tarka võin panna siis ; mina oleks selle ise koduste vahenditega sirgeks vedand ja edasi maha müünud . Keegi teine oleks taastamiseks hea tooriku saanud . Selliseid kolmeseid ei ole enam kusagilt võtta , pressi alla on lihtne saata aga otsi üks asemele ka .

Mahakantud autod lähevad niikuinii oksjonile, kust on igaühel neid võimalik osta. Ehk HAIRAIDER võib öelda, kuhu platsile auto viidi ja kes tahab võib selle ära osta. Oksjoni- ehk reaalse Turuhinnaga.

Väga kurb lugu. Selline asi tuleks siiski kohtusse anda.
Samas oleks selle auto saanud 800 eest korda ja oleks elu edasi läinud. Nüüd vaid õpetlik lugu teistele, aga üks klassik jälle hävinenud (juriidiliselt)

eix22 kirjutas:Väga kurb lugu. Selline asi tuleks siiski kohtusse anda.
Samas oleks selle auto saanud 800 eest korda ja oleks elu edasi läinud. Nüüd vaid õpetlik lugu teistele, aga üks klassik jälle hävinenud (juriidiliselt)

loodan ,et see pill kuskile kuusakoskisse ei lähe, viga ju lihtne remontida ja see ei läheks niikuinii 800 eurot maksma kui natukene otsida juppe ja tegeleda asjaga

Toivoku kirjutas:

eix22 kirjutas:Väga kurb lugu. Selline asi tuleks siiski kohtusse anda.
Samas oleks selle auto saanud 800 eest korda ja oleks elu edasi läinud. Nüüd vaid õpetlik lugu teistele, aga üks klassik jälle hävinenud (juriidiliselt)

loodan ,et see pill kuskile kuusakoskisse ei lähe, viga ju lihtne remontida ja see ei läheks niikuinii 800 eurot maksma kui natukene otsida juppe ja tegeleda asjaga

Mille alusel oleks kohtusse andnud? Keda? Kindlustust?
Juhul kui oleksin eraldi enda poolt sõltumatu hindamise tellinud, mis oleks olnud suuremale väärtusele, siis oleks kohtu kaudu olnud võimalus kindlustuse poolt tellitud sõltumatu eksperdi hinnang vaidlustada.
Süüdlase kohtusse andmine poleks midagi andnud, sest selliste liiklusõnnetustega tegeleb kindlustus.

Mis 800-ga auto korda? Loomulikult hindasin auto turuväärtust suuremaks kui esialgne kindlustuse pakkumine. Kuidas pidin teadma, et hilisem eksperdi hinnang on veelgi väiksem. Seepärast siia kõik kirja panin, et kuidas sarnases olukorras käituda.
Tagantjärgi on ju kõik targad ja olekseid võib heietama jäädagi. Minu eelnev jutt peaks olema piisavalt informatiivne ja antud olukorras lihtsalt polnud paremat võimalust.

Pealegi oleks igaljuhul auto hävinenuks tunnistatud ja see märge jääb autole alatiseks. Ning oleks pidanud uue avariijärgse ülevaatuse läbima, mis oleks oilnud palju põhjalikum kui igaaastane kohustuslik ülevaatus.

Ei usu et auto metalli läheb, eks varsti mõni ärikas paneb 3000ga müüki

mis seal vahet on kas sellel autol on see märge või mitte? teeb see märge, sellest autost kehvema auto,et kellegi jaoks kuskil on seda autot mõttetu taastada? Aga noh loodan,et keegi ta kuskilt ülesse korjab ja ülesse tagasi vuntsib. See põhjalikuma ülevaatuse jutt on ka laste hirmutamiseks välja mõeldud. Ja kui isegi teevad siis ega nad ei saa endiselt midagi öelda kui kõik vastab seadusele ja normidele.

Mis mõttes mille alusel kohtusse andnud??
Neid otsuseid ei võeta ju vastu ilma kliendi/kannatanu nõusolekuta. Mul on omal ja tuttavatel olnud neid juhtumeid, alati küll püütakse kindlustusfirmale kasulikke otsuseid teha, aga enne kliendi/kannatanu nõusolekut ei võeta ise miskit vastu.
See on ju plekimõlkimine olnud, seepärast mulle ei jõuagi kohale, miks auto hävinenuks tunnistati? See on sellise klassiku puhul väga oluline teave, hiljem ei hakka keegi süvenema, kas oli kerge kõks või raske avarii, märk ikka juures.
Sain aru, et sulle pakuti algselt 800€, miks sellega rahule ei jäänud? Selle eest oleks masina korda saanud küll, läksid liiga suurt kala püüdma. Ei teagi kohe, mis sellest loost oleks õppida?

eix22 kirjutas:Mis mõttes mille alusel kohtusse andnud??
Neid otsuseid ei võeta ju vastu ilma kliendi/kannatanu nõusolekuta. Mul on omal ja tuttavatel olnud neid juhtumeid, alati küll püütakse kindlustusfirmale kasulikke otsuseid teha, aga enne kliendi/kannatanu nõusolekut ei võeta ise miskit vastu.
See on ju plekimõlkimine olnud, seepärast mulle ei jõuagi kohale, miks auto hävinenuks tunnistati? See on sellise klassiku puhul väga oluline teave, hiljem ei hakka keegi süvenema, kas oli kerge kõks või raske avarii, märk ikka juures.
Sain aru, et sulle pakuti algselt 800€, miks sellega rahule ei jäänud? Selle eest oleks masina korda saanud küll, läksid liiga suurt kala püüdma. Ei teagi kohe, mis sellest loost oleks õppida?

Jah ilma nõusolekuta ei võeta ühtegi otsust vastu, aga suure tõenäosusega poleks sellest kohtust mingit kasu olnud. Kindlustus lööb sõltumatu eksperdi hinnangu letti, auto väärtus enne ja pärast, ning minu sõna ekspertiisi vastu. Või siis tellin ise teise hindaja arvamuse, lootes et see on suurem ja asume vaidlema kumma ekspert on kõvem mees, kus tulemuseks on kokkuleppemenetlus.

Sel teemal võibki vaidlema jääda, tulemuseks on ikka tagantjärgi tarkus

Loomulikult lootsin suuremat ja õiglasemat kala.
Kujuta ette et su auto remondikalkulatsioon on 2600.- ja sulle pakutakse 800.- ( koos auto hävinenuks tunnistamisega). Lihtsalt edaspidi tean kuidas ja mis järjekorras käituda, et omale võimalikult soodne lahendus saada.


Kõik siinkohal mainitu oli mul ka eelnevates postitustes kirjas, kes oskab lugeda see oskab.

Sellest hävinenuks tunnistamisest ei saagi aru. Kas see 800 ei olnudki see kordategemisraha max pakkumine, kus auto sulle jääb?