Eesti Klassikaliste BMW'de Klubi foorum

1.5 orginaalis ja 1.8 karpa mootoril ju ei ole aju:S? Seega 95 vast ikka õige.

truumu kirjutas: Aga mis benat puudutab, siis KÖIK bemmid mis mul olnud on(12tk, alates E12 ja lõpetades E36-ga)sõitsid 98-ga tükkmaad paremini ja võtsid bena vähem
Ja süüdet oskan ma igaljuhul reguleerida

elmut kirjutas:1.5 orginaalis ja 1.8 karpa mootoril ju ei ole aju:S? Seega 95 vast ikka õige.

mitu korda sulle ütlema peab et sa aru saaksid? see kui sina oled säästupoliitika peal ja 95-te tahad kasutada, e tähenda et see mootorile parem oleks. Aga kasuta seda kui tahad, keegi ei keela ju.

antti22 kirjutas: mitu korda sulle ütlema peab et sa aru saaksid? see kui sina oled säästupoliitika peal ja 95-te tahad kasutada, e tähenda et see mootorile parem oleks. Aga kasuta seda kui tahad, keegi ei keela ju.

Samuti ei tähenda alati, et 98 oleks mootorile parem, madalama surveastmega mootorites kus motronic süüdet ei keera hakkab 98 pikaajaline kasutamine väljalaskeklappe põletama.

Ise olen oma haides ainult 98-t kasutanud ja tangin statoilist, üldjuhul üritan isegi tankida ühest ja samast tanklast. Kuna aga igapäevaliikur joob 95-e ja hai 98-t, ning vahest ka mõni diisel kätte sattub, siis tekkib tanklas alati enne püstoli võtmist küsimus, et mida me täna siis võtame
Rääkides 95 ja 98 erinevusest, siis soovitan haiga käia Rootsis-Soomes, kuna nende 98 on hoopis teine asi kui meie 98. Kvaliteedi vahe on lihtsalt nii suur, et meie 98 on põhimõtteliselt nende 95, lisaks tankides sealset kütust väheneb kütusekulu. märgatavalt.

Kui ta hakkab klappe põletam ,siis nagu ei tasu ära ju

HAIRIDER kirjutas:Ise olen oma haides ainult 98-t kasutanud ja tangin statoilist, üldjuhul üritan isegi tankida ühest ja samast tanklast. Kuna aga igapäevaliikur joob 95-e ja hai 98-t, ning vahest ka mõni diisel kätte sattub, siis tekkib tanklas alati enne püstoli võtmist küsimus, et mida me täna siis võtame
Rääkides 95 ja 98 erinevusest, siis soovitan haiga käia Rootsis-Soomes, kuna nende 98 on hoopis teine asi kui meie 98. Kvaliteedi vahe on lihtsalt nii suur, et meie 98 on põhimõtteliselt nende 95, lisaks tankides sealset kütust väheneb kütusekulu. märgatavalt.

päris nii lihtsalt need asjad ka ei käi, et nende 95 on sisuliselt meie 98! oktaan arv jääb ikka samaks! Tänapäeva kütusemüüjad segavad oma kütuseid väga erinevate lisanditega ja see mängib nö "kvaliteedis" palju suuremat rolli!

mis asja te maurate, kas on raske võtta kätte auto kohta kehtiv kirjandus nagu remondi manuaal või hooldus raamata (vastavalt mudelile muidugi) mitte et kui sinu 5,4 v12 võtab 98-t, siis minu 1,6 peab ka 98-t võtma kuna nad mõlemad on BMW-d
316-318-320 = 95
318i-320i-323i = 98
Alates 81-st aastast kasutada kütust 3 seeria puhul oktaan arvuga mitte vähem kui 98! Alternatiivina võib kasutada kütust oktaan arvuga 95 juhul kui on tegemist bleifrei kütusega.ja nii ongi

Sai proovitud.Mingit vahet ma nii küll ei märganud,ainult seda,et 95 haises rohkem

akuula kirjutas:mis asja te maurate, kas on raske võtta kätte auto kohta kehtiv kirjandus nagu remondi manuaal või hooldus raamata (vastavalt mudelile muidugi) mitte et kui sinu 5,4 v12 võtab 98-t, siis minu 1,6 peab ka 98-t võtma kuna nad mõlemad on BMW-d
316-318-320 = 95
318i-320i-323i = 98
Alates 81-st aastast kasutada kütust 3 seeria puhul oktaan arvuga mitte vähem kui 98! Alternatiivina võib kasutada kütust oktaan arvuga 95 juhul kui on tegemist bleifrei kütusega.ja nii ongi

Äkki vahest mõni argument ka peale 30 aastat vana kasutusõpetuse?

Lihtsalt ei viitsi seda lollust enam lugeda. Kas äkki selline asi ei või pähe tulla, et 25 aastaga on naftakeemia nii palju edasi arenenud, et need 30 aasta vanused tarkused on lihtsalt aegunud?

Puust ja punaseks tehes - 9,8 ja 10,0 surveastmega mootorid sõidavad väga edukalt 95ga kui nende süüde ja jahutus on korras. Kui need ei ole korras või mootor on hõre (õli soodustab detonatsisooni), siis alustaks ikka õigest otsast. Mitte ei paugutaks, kui vajalik on 98.

Olen sõitnud hea kompresiooni ja tiptop reguleeritud 520ga (9,8 surveaste) ca 130 000 km 95ga ja kordagi pole detonatsiooni tekkinud. Detonatsioon tekkis vaid 92-ga ja sedagi vaid siis, kui mootor üle koormata. Samamoodi sõitsid 95ga 535ga (surveaste 10,0). Praegu sõidan 98-ga, sest surveaste on ca 12,0.

Olen kogu selle jauramise siin kenasti läbi lugenud. Ei väida kellelegi vastu ega kiida takka, kuid rõhutan.et 98-ga TUNDUS mootor vähe teravamalt käivat. Eks süüde vastavalt sätitud. 520 karpa oli-on siiani töötav ca 50000 peale kap.-i. Janu suhtes küll vahet polnud - kõik, mis sisse valasin, kõik võttis ära, midagi ei jäänud alles. Küttekulu oli enam-vähem ühesugune ca 13-16l linnas oma põhjus siin ka pisut laiaks kulunud karpa düüsides.

M60B30 surveastmega 10.5 tarbib mul ilusti Statoili 95 Ultimat. Proovisin 98 Ultimat, vahet pole. Enne sõitsin Statoili tava 95'ga ja võiks öelda, et Ultimaga on vahe suur.

sõitsin e28 528 ca 100t km e98 ja pärast ca 30t e95,olulist vahet ei täheldanud

Keemik Aarele: minu jutu iva oli selles, et võib sõita ka 95-ga juhul kui tegemist on plii-vaba kütusega! Ja arvan et 30 aastaga ei ole see naftatöötlemine nii palju ka muutunud, et tolle aegne 98 on asendunud tanklates reaktiivpetrooliga!!!
Kui arvate, et teie auto ei käi hästi, siis on ehk aeg mootori remonti teha, võite ka lennuki bensiini sisse valada (oktaan arvuga 105), kuid tulemust ei ikka.

Lennuki bensiin on 'kuiv', seda ei tohi puhtal kujul ottomootorites kasutada. Kõrge või kõrgendatud surveastmega mootorites kasutatakse spetsiaalkütust.

Shell Racing Fuels

Keegi võiks lahti seletada selle, kuidas saab oktaanarv ronida üle 100%.

Minuteada kõik mida terminoloogiliselt nimetatakse näiteks 105% - tähendaks komakoha muutumist, ehk läheks tuhande protsendini.
1000% - 105% on kui palju

http://en.wikipedia.org/wiki/Octane_rating

Ühesõnaga kütuse oktaanarv on ka suhtarv, mille arvutamise aluse suhtes saab ka oktaanarvu protsent minna üle saja.

Tegelt on mul olnud juba väga kaua kiusatus see teema lukku panna